La Unión Europea (UE), Canadá, Japón y los estados insulares del Pacífico, vulnerables al clima, se encuentran entre los 47 países que están reuniendo apoyo para imponer un cargo a las emisiones de gases de efecto invernadero del sector marítimo internacional, según mostraron documentos revisados ??

por Reuters.

Los expedientes, que se están discutiendo en una reunión de la Organización Marítima Internacional (OMI), describen cuatro propuestas con un total de 47 partidarios para imponer una tarifa por cada tonelada de gases de efecto invernadero que produce la industria.

El apoyo a la idea se ha más que duplicado entre las 20 naciones que apoyaron públicamente un impuesto al carbono en una cumbre francesa del año pasado sobre financiación climática.

Los partidarios argumentan que la política podría recaudar más de 80 mil millones de dólares al año en fondos que podrían reinvertirse para desarrollar combustibles de transporte con bajas emisiones de carbono y apoyar a los países más pobres en la transición. Los opositores, incluidos China y Brasil, dicen que penalizaría a las economías emergentes que dependen del comercio.

Aquellos países están compitiendo para ganarse a docenas de otros -incluida la mayoría de las naciones africanas- que, según los diplomáticos, aún no han adoptado una postura firme sobre el tema. La OMI toma decisiones por consenso, pero también puede hacerlo por mayoría.

El año pasado, la agencia de la ONU acordó apuntar a una reducción del 20% de las emisiones para 2030 y a cero emisiones netas alrededor de 2050. Si bien los países acordaron en las conversaciones de la semana pasada continuar las negociaciones sobre el precio de las emisiones, un resumen oficial de la reunión señaló que estaban “divididos en varias cuestiones” con respecto a la idea.

Albon Ishoda, delegado de la OMI para las Islas Marshall, indicó que un impuesto era la única ruta creíble para alcanzar los objetivos de la OMI. “Si esto no se aprueba, ¿Cuáles son las alternativas? Porque ya hemos acordado ciertos objetivos”, afirmó. “¿Volveremos a la mesa de dibujo?”, sumó.

El transporte marítimo, que moviliza alrededor del 90% del comercio mundial, representa casi el 3% de las emisiones de dióxido de carbono del mundo, una proporción que se espera que aumente en las próximas décadas sin medidas anticontaminación más estrictas.

Una propuesta presentada por Islas Marshall, Vanuatu y otros -que a pesar de su gran dependencia del sector para el transporte y el comercio han exigido un impuesto a las emisiones durante años- propone un cargo de 150 dólares por tonelada de CO2.

Los investigadores han dicho que el monto anterior podría hacer que las inversiones en sistemas bajos en carbono alimentados con amoníaco sean económicas en comparación con los barcos convencionales.

“Necesitamos una transición de escala y velocidad sin precedentes”, señaló el ministro de Clima de Vanuatu, Ralph Regenvanu. “Las soluciones de bajo costo y las propuestas híbridas no van a funcionar”, sumó.

Otra presentación, de los 27 países de la UE, Japón, Namibia, Corea del Sur, el grupo industrial la Cámara Naviera Internacional y otros, aboga por combinar un precio sobre las emisiones del transporte marítimo con un estándar global de emisiones para el combustible marítimo.

Una reunión de la OMI en septiembre sirve como fecha límite para que los países decidan si siguen adelante tanto con el estándar de combustible como con el precio de las emisiones. Un alto funcionario de la UE dijo que el bloque cree que “sólo los dos juntos pueden ser suficientes” para cumplir los objetivos de la OMI.

Los diplomáticos dijeron que es probable que, al menos, se adopte una norma sobre combustible.

Desacuerdo

China, Brasil y Argentina rechazaron la idea de un impuesto al CO2 en las conversaciones de la OMI el año pasado. Un estudio de la Universidad de Sao Paulo en Brasil encontró que un impuesto al carbono sobre el transporte marítimo reduciría el PIB en los países en desarrollo en 0,13%, con África y América del Sur entre las regiones más afectadas.

Un negociador brasileño dijo que Brasil y otros países en desarrollo buscaban una transición energética rápida con los efectos menos perturbadores en sus economías, especialmente para los países que dependen del comercio marítimo.

Una propuesta de Argentina, Brasil, China, Noruega, Sudáfrica, los Emiratos Árabes Unidos y Uruguay aboga por un límite global de intensidad de las emisiones de combustible, con una sanción financiera por incumplimiento, como alternativa a un impuesto sobre todas las emisiones del transporte marítimo.

Eso significaría que si los países cumplieran plenamente con el estándar de combustible, ninguna emisión enfrentaría la tarifa. “No estaremos a favor de un impuesto fijo que pueda perjudicar a los países en desarrollo, pero sí estaríamos a favor de un buen impuesto aplicado sólo a las emisiones por encima de un cierto punto de referencia”, acotó el negociador brasileño.

Margen de maniobra

A pesar de las diferencias de opinión, los estados miembros todavía están intentando acordar medidas globales para evitar que más países apunten a la industria a nivel nacional. Eso fragmentaría el mercado con diferentes estándares locales y causaría un dolor de cabeza a las empresas que envían productos a nivel mundial.

La UE, por ejemplo, ha dicho que puede traer más emisiones de transporte marítimo internacional a su mercado local de CO2 si la OMI no acuerda un precio global de las emisiones para 2028. También siguen abiertas las preguntas sobre quién administraría un cargo y cómo se reinvertirían sus ganancias.

Los diplomáticos han sugerido que un compromiso podría consistir en que la OMI decida un precio del carbono diseñado para garantizar que no sea necesario contabilizarlo como un impuesto; por ejemplo, diseñando la política con el objetivo principal de reducir las emisiones, en lugar de aumentar los ingresos.

Una propuesta de Canadá sugiere que la OMI acuerde el diseño básico de un precio de las emisiones, pero retrase una decisión sobre cómo se gastarían sus ingresos, una cuestión políticamente divisiva que frustró conversaciones anteriores.

Ishoda, de las Islas Marshall, dijo que esperaba que las disputas sobre los detalles no impidieran un acuerdo. “Si pudimos avanzar un kilómetro, terminamos avanzando un centímetro, porque discutimos sobre todo lo que hay bajo el sol”, concluyó.

Por Redacción PortalPortuario/Agencia Reuters