ORGANIZACION MUNDIAL DEL COMERCIO


SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS: DISPUTA DS453

Argentina - Medidas relativas a Comercio de Bienes y Servicios


Informe del Grupo Especial distribuyó el 30 de septiembre 2015


Datos clave volver al principio

Título abreviado: Argentina - Servicios Financieros
Demandante: Panamá
Demandado: Argentina
Terceros: Australia; China; Ecuador; Union Europea; Guatemala;
Honduras; India; Estados Unidos; Brasil; Singapur; Omán; Arabia Saudita, Reino de Acuerdos citados: (como se cita en solicitud de consultas) Servicios (AGCS): Art. II: 1, XI, XVI, XVII GATT de 1994: Art. I: 1,
III: 2, III: 4, XI: 1
Solicitud de consultas recibidas: 12 de diciembre 2012
Informe del Grupo Especial distribuido: 30 de septiembre 2015




El resumen a continuación fue hasta a la fecha a 30 de septiembre 2015

Consultas

Denuncia de Panamá.

El 12 de diciembre de 2012, Panamá solicitó consultas con la Argentina respecto de determinadas medidas impuestas por Argentina que afectan el comercio de bienes y servicios. Panamá alega que diversas medidas argentinas se aplican exclusivamente en favor de determinados países que figuran en el Reglamento a la Ley de Impuesto a las Ganancias, el Decreto 1344/98 ingresos /, modificado por el Decreto 1037-00.

Panamá alega que las medidas son incompatibles con:

Los párrafos 1, XI, XVI y la nota 8, y XVII del AGCS; y

Los artículos I: 1, III: 2, III: 4 y XI: 1 del GATT de 1994.
El 21 de diciembre de 2012, la Unión Europea solicitó ser asociado a las consultas. El 28 de diciembre de 2012, los Estados Unidos solicitaron ser asociados a las consultas. El 13 de mayo de 2013, Panamá solicitó el establecimiento de un grupo especial. En su reunión del 24 de mayo de 2013, el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial.



Actuaciones del Grupo Especial y de Apelación

En su reunión del 25 de junio de 2013, el OSD estableció un Grupo Especial. Australia, China, Ecuador, la Unión Europea, Guatemala, Honduras, India y los Estados Unidos se reservaron sus derechos como terceros. Posteriormente, el Brasil, Omán, el Reino de Arabia Saudita y Singapur se reservaron sus derechos como terceros. El 30 de octubre de 2013, Panamá solicitó al Director General composición del Grupo Especial. El 11 de noviembre de 2013, el Director General estableció la composición del panel.

El 28 de abril de 2014, el Presidente del Grupo Especial informó al OSD de que el inicio de las actuaciones se aplazó debido a la falta de disponibilidad de los panelistas y los altos abogados de la Secretaría.
Por ello, el panel de espera emitir su informe definitivo a las partes para mediados de 2015.

El 30 de septiembre de 2015, el informe del Grupo Especial se distribuyó a los Miembros.

Resumen de las principales conclusiones

Esta diferencia se refiere a ocho, las medidas tributarias, de intercambio y de registro extranjera financieras impuestas por Argentina sobre todo en los servicios y proveedores de servicios de jurisdicciones que no intercambian información con Argentina a los fines de la transparencia fiscal ("jurisdicciones no cooperativas").

Las medidas en litigio en la presente diferencia son las siguientes:

Retención en origen sobre los pagos de intereses o retribuciones (medida 1); Presunción de aumento injustificado de la riqueza (medida 2); Valoración de transacciones basado en precios de transferencia (medida 3); Pago recibido regla para la asignación de los gastos (medida 4); Requisitos relativos a los servicios de reaseguro (medida 5); Requisitos para el acceso al mercado de capitales argentino (medida 6); Requisitos para la inscripción de sucursales (medida 7); y, Requisito de autorización de divisas (medida 8).
En cuanto a las demandas por discriminación del AGCS, el Grupo Especial constató que:

(i) la medida 1 (retención en origen sobre los pagos de intereses o remuneración), medida 2 (presunción de aumento injustificado de la riqueza), medida 3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia), medida 4 (pago recibido regla para la asignación del
gasto) , medida 5 (requisitos relativos a los servicios de reaseguro), medida 6 (requisitos para el acceso al mercado de capitales argentino), medida 7 (requisitos para el registro de las sucursales) y la medida 8 (requisito de autorización de divisas) son incompatibles con el artículo
II: 1 del AGCS, porque Argentina otorgue a los servicios ya los proveedores de servicios de jurisdicciones no cooperativas un trato menos favorable que el que otorgue a los servicios similares ya los proveedores de servicios de las jurisdicciones de cooperación; y,

(ii) la medida 2 (presunción de aumento injustificado de la riqueza), medida 3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia), y la medida 4 (pago recibido regla para la asignación del gasto) no son incompatibles con el artículo XVII del AGCS porque Argentina hace No modifique las condiciones de competencia en favor de los servicios argentinos o proveedores de servicios en comparación con los servicios similares o proveedores de servicios de las jurisdicciones no cooperativas, en los servicios y modos de suministro en el que Argentina ha programado compromisos específicos pertinentes.

En cuanto a las reclamaciones de acceso al mercado del AGCS en relación con la medida 5, el Grupo Especial desestimó las reclamaciones en virtud de (i) los párrafos 2 (a) del AGCS, porque la medida 5 (requisitos relativos a los servicios de reaseguro) no estaba cubierto por dicha disposición; y (ii) el artículo XVI: 1 del AGCS porque Panamá no pudo hacer un caso prima facie.

En cuanto a las defensas de la Argentina en el marco del AGCS, el Grupo Especial constató que:

(i) la medida 1 (retención en origen sobre los pagos de intereses o remuneración), medida 2 (presunción de aumento injustificado de la riqueza), medida 3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia), medida 4 (pago recibido regla para la asignación del
gasto) , mida 7 (requisitos para el registro de las sucursales) y la medida 8 (requisito de autorización de divisas) no están justificadas en virtud del artículo XIV (c) del AGCS, ya que no cumplen con los requisitos establecidos en el preámbulo (sin discriminación arbitraria), dadas las distorsiones creado por la manera en que Argentina designa países cooperativas y no cooperativas; y,

(ii) la medida 5 (requisitos relativos a los servicios de reaseguro) y medida 6 (requisitos de acceso al mercado de capitales argentino) no están justificadas en virtud del párrafo 2 (a) del Anexo sobre Servicios Financieros, ya que, en ausencia de una relación racional de causa y efecto entre las medidas y las razones de prudencia, no se tomaron "por razones de prudencia".

El Grupo Especial aplicó aún más la economía procesal con respecto a la defensa de la Argentina en virtud del Artículo XIV (d) del AGCS, porque la medida 2 (presunción de aumento injustificado de la riqueza), medida
3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia) y la medida 4 (pago recibido regla para la asignación de los gastos) se encontraron para no ser incompatible con el artículo XVII del AGCS.

Con respecto a las alegaciones de Panamá en el marco del GATT de 1994, el Grupo Especial desestimó las reclamaciones en virtud de: (i) el artículo I: 1 con respecto a la medida 2 (presunción de aumento injustificado de la riqueza) y medida (valoración de transacciones basado en precios de transferencia) 3 y el artículo III: 4 con respecto a la Medida 3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia), porque Panamá no pudo hacer una acreditación prima facie; y (ii) el artículo XI: 1 debido a la medida 3 (valoración de transacciones basado en precios de transferencia) está en la naturaleza de un impuesto y por lo tanto no está cubierta por esta disposición. En consecuencia, el Grupo Especial aplicó el principio de economía procesal en materia de defensa de la Argentina en virtud del artículo XX (d) del GATT.